Интересное противоречие в комплексе нео-реакционности (термин «фундаментализм» мне кажется несколько локальным). С одной стороны, вера в то, что кучка людей — богачей, сионских мудрецов, леваков, клинтонов, обам, байденов — хотят и могут манипулировать миллиардами. С другой — агрессивное недоверие к своим собственным лидерам. То есть, один и тот же русский православный считает всесильным Обаму и бессильным Гундяева. И вносит свой посильный вклад в бессилие патриарха, игнорируя всякие его указания и полагая себя вполне автономным от него.
В этом отношении Трамп тоже яркий пример — трамписты с чистой совестью заявляют, что они вовсе не ставят Трампа высоко, презирают его, но используют подлеца для своих реакционных потребностей. Правда, тем временем как раз Трамп их и использует.
Так что нео-реакционность, обличая ненавистных «либералов», «леваков» в непослушании и презрении к авторитетам, сама как раз плевать хотела на тех, кого выставляет в качестве авторитетов. Реакционные католики плевать хотели на мнение Папы Римского.
Еще одна черта нео-реакционности. Теоретически она провозглашает уважение к традиции, к священному (буквально или в переносном смысле) тексту. Вопреки всяким зловредным гуманистам, которые анализируют и критикуют. Практически же нео-реакционерам, всем этим самодельным и новодельным фундаменталистом, их священные тексты безразличны и обращаются они с ними самым неуважительным образом. В лучшем случае — дописывают, додумывают, перевирают, в худшем — просто игнорируют. Или игнорировать лучше, чем перевирать? «Оба хуже». Для иудейских фанатиков Пятокнижие Моисеево — ничто, коврик для упражнений в талмудических софизмах. Для православных фанатиков ничто и история Церкви, и святые отцы, просто финтифлюшки, чтобы замаскировать собственную убогую эссеистику под видом богословия. Как для современных марксистов тексты Маркса — запылённая картинка на стене. Последнее, пожалуй, неплохо, потому что Маркс настолько злобный тролль, что и лучше его предать забвению.
